不久前，本溪市“双推双考”选拔了4名团干部，由于任职资格和讨论环节不符合有关规定，本溪市委日前宣布，此次选拔结果无效。(5月4日《人民日报》)

　　或许，比这样一个“结论”更加耐人寻味的是事件的背景。根据此前媒体的相关报道，上述4名团市委干部中有3名系市领导的孩子，这次官员选拔被举报者指为“官位世袭”和“官员子女抢官位”。本溪事件所揭露的官位世袭美梦当然是一种巨大的耻辱，但是伴随着这一耻辱事件的却依然有闪亮的东西。

　　某些手握权力的人，总是力图将权力的效用最大化，其中包括以权力换取物质利益，也包括直接将权力传递给子孙后代。而这些，无疑是所有权力腐败中最恶劣的。正是为了克服和遏制种种权力冲动，人类一直在探索制约权力滥用和权力腐败的办法。

　　权力的滥用必然导致权利的受损，因此社会公众因为切身利益，天然地拥有监督权力的积极性。同时，公众作为权力行使人，无时无刻不与权力打交道，更容易知悉权力的异化和腐败。公众监督权力的目光，从一定程度上说，就是防止权力腐败变质的阳光。

　　本溪事件恰恰见证了这种防腐阳光的威力。这无疑是这起耻辱事件中的进步亮点，公众和媒体有监督权力的天然权利，尤其是当权力试图用来“世袭”的时候，这样的监督显得更为弥足珍贵。同时也应当看到，本溪的个案固然暴露了选官制度在一时一地的痼疾，但是制度整体上向前和透明的趋势理应肯定。如果没有公开选拔的制度基础，那么官员的任命还将停留在暗箱之中，人们即便有监督的意愿，也将无从获知那些“太子”们授官的真实情况，一切监督举报将无从谈起。公开透明是阳光反腐的基础，本溪事件从另一个角度见证了社会透明度的提高。

　　一切都应当公开在阳光下面，其中当然应当包括本溪事件的后续处理情况。本溪市委目前给出的，是一个阶段性的结论。舆论提出的质疑并没有完全揭开谜底。核心的问题在于，这起事件有没有人授意和操纵，谁应当为这样的耻辱事件负责等等。正因为透明已不再稀缺，公众自然有信心期待整个事件的真相水落石出。湖南 周之南