7岁开始写作、现已出版9部作品的“90后美少女作家”蒋方舟，今年参加高考并通过了清华自主招生的考试。目前，她表示清华已基本录取了她。

　　据7月8日《京华时报》

　　清华破格录取少女作家蒋方舟无可厚非

　　据《广州日报》报道：由于缺少有效的制度保障，每年都会有一些特长生因高考失利而未能进入合适的高校深造。高考作为一种选拔手段，具有其自身的公平性和公正性，但也存在“一考定终身、一分定高低”的弊端。许多时候，一时的考场失利并不意味着考生一无是处，拿蒋方舟来说，自身已出版9部作品。知名作家王蒙先生也做过几次现在的语文试卷，结果成绩都不理想，最好的一次成绩是60分。这又说明了什么呢？钱钟书当年考清华大学时是被破格录取的，臧克家考山东国立青岛大学时也是被破格录取的。破格录取已有成功范例，那么在今天名校破格录取优秀人才何尝不是双赢选择呢？如果真的害怕把握不住“格”的标准或者挡不住“人情”的进攻，也可以像清华当年录取钱钟书那样设立录取特别生制度。入学后，经过一段时间的同步学习，总体水平跟上去了才可以转为正式生。如果在规定期限内考核不符合要求，则可以将其淘汰或者转学至专科层次继续学习。如果人才的遴选只是局限于考场，必将抹杀更多的才子佳人。而“不拘一格降人才”可以说是当前高校招生的一剂良药，起到了调和的作用。

　　降分录取与高考公平如何兼顾

　　据《潇湘晨报》报道：以“作家”身份被降分调档，语文成绩却只有117分，网友争论颇多。从蒋方舟被允诺的优惠条件来看，当属“特别优秀者”之列。仅就个案而言，蒋方舟被清华录取，应该是合理的。但是，如果上升到整体的高度，在程序公平与机会公平上也并非没有瑕疵。首先既然自主招生是一个加分筹码，那么，是否所有人都公平享有参加的机会？换句话说，想得到参加自主招生的机会，基本上必须首先得到学校的推荐，这显然不符合机会公平的要求。再有，如何保证各高校都充分珍视而不是滥用自主招生权？换言之，如何确保高校自主招生和以分数论英雄一样“可控制”？显然，类似的制度建设要明显慢于自主招生的推广进程。在实质公正或结果公正意义上，何谓高考公平无疑是难以定义的，可以掌握的大概只是实现公平的基本原则。意即：程序公平优于实质公平——因为前者比后者更客观也更具可操作性；机会公平优于结果公平——因为前者是后者的必要前提和先决条件。大家之所以普遍认为统一考试并以成绩说话的方式更加公平，其实正是偏爱程序公平与机会公平的体现。

　　分数线俯就少女作家的疑虑

　　据《现代快报》报道：高考本来就是一种录用通才而不是专才的测试手段，是一考定成败侧重应试才能的一种选才方式，这种方式有不足，但它就是这样设置的，已通行多年，成就了很多人，也错过了一些很有才华的人。在目前高校间也存在巨大竞争的形势下，包括清华、北大等名校也要采取借明星炒名气争才子夺市场的路数。个体的高校没有完善高考制度的义务，他们最先考虑的是如何最大程度地用足自主招生权。因而，在降分录才女一事的操作上，清华有权录取他们认为“特别优秀”的少女作家，这在民意上也不会引起恶感，甚至还会有“惜才如金”的美誉，这是名人与名校的双赢。但却以一个才女的幸运挤掉了某一个未知的考生的幸运。作为作家的蒋方舟可以有一万道幸运之门通向进一步成功之路，可当她作为考生跻身于高考这条羊肠道上来时，就要请名校还是用分数线这把尺子来量她，而不是以优惠政策来俯就她，哪怕是名校因此失却一个少女作家的捧场，蒋方舟因此而失去了名校光环的塑身。