□李修波

    应用文摘索引类检索工具，检索学者或学术团体的学术成果被这些检索工具收录、引证的情况是图书馆的一项典型情报服务。这项服务尽管由来已久，但在图书馆学研究和图书馆服务活动中，却一直没有统一和正规的名称。有人因这项服务基于检索而开展，就称之为检索服务。有人则因为这项服务的主要内容是查学术成果的收录和引用的情况，就称之为查收查引。显然，这些说法都缺乏术语研究所必需的严谨，“检索服务”的说法过于宽泛，难以做到“信”和“达”。“查收查引”的说法则过于直白，不够“雅”。 

    笔者认为，　“学术引征”是描述这项服务较为准确的术语。首先，这项服务是针对学术成果的收录、引证情况开展的，冠之以“学术”能够明确服务的性质和针对的对象。其次，按照一般的解释，　“引”是指引证，　“征”则是指寻求，“引征”则可以理解为对“引证的寻求”。在这里，如果对“引”作适度扩大性解释，使之除包括“引证”外，也将“收录”涵盖进来，这就与“应用文摘索引类检索工具，检索学者或学术团体的学术成果被这些检索工具收录、引证的情况”的意义完全一致了。 

    在图书馆学研究中，“引征”一词早就有人使用过。丁学东先生在他的《文献计量学基础》一书中，创设了“引征”一词。不过他的“引征”只是“引证”的另一种说法，与情报服务的关系不大。 

    为厘清“引征”与“引证”的关系，有必要对引证进行适度分析。在一般意义上，引证可做如下解读：一是指学术研究者对他人论著、观点、事实和数据的援引，可分为观点的引证和材料的引证两类；二是指对学术论著相互参引的情况进行文献计量分析的方法。前者是一种重要的论证方法，而后者则是指对搜集到的选定范围内的学术信息的引文（包括参考文献和注释）进行适当整理和组织，并形成引文类检索工具的方法。 

    显然，学术引征与一般意义上的引证在认知上的差距是巨大的。与引证是一种学术研究方法或引文类检索工具的形成方法不同，学术引征是图书情报机构利用检索工具开展的一种专业服务活动，有“收录”和“引证”两部分重要内容组成。 

    应如何理解学术引征的“收录”和“引证”呢？在引征实践中，如果说某人有一篇论文发表在SCIE（科学引文索引）（扩充版）8000余种源刊的其中一种上，并且这篇论文被选编入SCIE的数据库，就说这篇论文被SCIE收录了。同样，如果某篇论文是SCIE的8000余种源刊中被选编入SCIE数据库的论文的“引文”（包括参考文献和注释）之一，就说这篇论文被SCIE（的论文）引证了。学术引征的主要任务就是将这种“收录”和“引证”关系，准确、完全地揭示出来。 

    有人甚至将学术引征看成是形成“检索工具”的反向行为。文摘服务商将选定范围内的庞大文献集合以题名、主题、分类、著者或引文等组织起来，形成检索工具。引征服务人员则利用检索工具的题名、主题、分类、著者或引文等索引，将特定学者或学术团体的学术成果从检索工具庞大的文献集合中找出来，并对学术成果是否属于检索工具的“来源文献”或“被引文献”作出明确的判断，就构成了学术引征。