蒋赞初、梁白泉、谢辰生、徐苹芳、阮仪三等21位文化界、文物界、建筑界知名专家学者，2009年8月底联名致信南京市政府，建议通过加强整体保护，全面彰显南京世界级古都的价值。2009年底，遭遇拆除危机的南捕厅109处传统民居得到分管城建的市领导指示，严禁继续拆除。南京——这座文化价值丰富而又濒危的古都，能否坚持“文化南京”的发展战略？能否坚持科学的护城方略，从而抓住古都保护的最后机遇？

　　世界遗产城市的目标

　　这份《关于整体保护世界级古都南京的建议》提出，南京作为世界级古都，如果妥善保护整治，尚具有成为世界遗产城市的潜在价值。值得关注的是，中国专家们的分析和多年前美国规划协会（APA）的研究报告不谋而合。

　　专家们认为，经过多年的旧城改造，特别是“推平头”式的房地产开发，古都的完整性和文化价值受到了严重损坏。但是，“亡羊补牢，犹为未晚”。因为南京老城残存、濒危的历史地区，叠加了六朝、南唐、明、民国的四重都城规划，体现了“龙蟠虎踞”“山水城林”的城市营造理念，依然保存了金陵的精华，代表了古都的特点，应予精心保护，“不能失去历史的最后一次机遇”。

　　建议书分析，南京老城符合世界文化遗产的六大标准：一、它表现了中华文明几千年都城规划的伟大智慧和传统脉络。二、它对传统东亚城市规划体系产生过深远的国际性影响。三、它能为早已消逝的南朝文明提供独一无二的历史佐证。四、它体现了中国城市格局、城市形态以及相关的建筑演进的若干重大历史阶段。五、它集中代表了中国南方都城的文化。六、它同中国的传统、思想、宗教和文学艺术有极其密切的联系。

　　2003年，APA全国政策主任、注册规划师苏解放（Jeffrey Soule）和APA高级顾问柳元完成的《中国和世界著名历史城市比较研究》也发现，南京是国内最具申报世界遗产城市潜力的中国都会城市之一。

　　尽管21位专家的建议和这份研究的表述方式有所不同，但是双方一致认为，南京同时拥有“城墙和街巷体系”和“叠加多重都城规划”这两大难得的世界遗产要素。中国其他古都在历史变迁中，或是失去了城墙，或是失去了街巷体系，南京却幸运地同时拥有这两者。

　　2003年10月，中共南京市委高度认可APA的研究报告，并在全市文化工作座谈会上，提出按照 “文化南京”战略，把南京建设成为世界历史文化名城的目标。会上提出，“古都”与“文化”交融是南京最大的特色，“南京要成为一座在国际上有影响的城市，光靠GDP是不够的，必须在全面发展的基础上创特色。这其中最有条件，也是最有希望的是在弘扬历史文化上首先突破”。次年，南京市在首届世界历史文化名城博览会上正式宣布，争取向联合国教科文组织申报“世界遗产城市”。

　　按照“文化南京”战略，南京整治了石头城、小桃园段明城墙和外秦淮河，并由APA推荐美国规划大师格罗弗·L·莫顿教授采用“ZONING”（分区规划）的理念，制定了门西历史街区的保护规划。如果这一思路得以坚持，南京的古都保护将会朝着世界遗产城市迈出一大步。

　　坚持科学的护城方略

　　新世纪之初，南京曾前瞻性地提出“保老城、建新城”和“老城做减法、新区做加法”的发展思路，目标是使现代化建设和古都保护在空间上各得其所。保护古都特征这一价值观在南京得到了普遍认同，也在市委、市政府既定的护城方略中得以体现。

　　2002年8月，南京在全市文化工作会议上启动“文化南京”战略。同年，南京市修编《历史文化名城保护规划》，划定南捕厅传统民居、城南传统民居等10片历史文化保护区，规划要求“保护整体风貌，保护构成历史风貌的各个因素”，“采取逐步整治的做法，切忌大拆大建”。

　　2003年，南京市完成《老城保护与更新规划》，要求对城市、建筑物与其自然景观作为一个整体加以保护。这份于2004年获得建设部优秀规划设计一等奖的规划，划出安品街、内秦淮、南捕厅等56片历史文化保护区，要求“根据历史文化保护区的控制性详细规划要求，整体保护街巷格局、尺度、绿化以及街巷两侧建筑界面”。

　　这些文件和规划，为南京历史文化名城建立起科学的护城方略，也是对《国务院关于南京市城市总体规划的批复》（国函[1995]8号）的全面落实。《批复》认为：“南京是国家历史文化名城，城市的规划、建设和发展，要继承和发扬山、水、城、林相互交融的特色，保护好文物古迹、历史街区及其环境和自然景观。要采取有效措施，完善和落实《总体规划》确定的13片环境风貌保护区和12片重要历史文物保护地段的各项保护规定。”

　　如果这些科学的护城方略得以执行，城市历史和文化的完整性就不会在此后不久遭到破坏。这不得不说是一个历史的遗憾。

　　完善保护的实施机制

　　2008年年初，南京市举行历史文化名城保护规划专家咨询会，周干峙、吴良镛、谢辰生等多位专家和国家文物局局长单霁翔对新《总体规划》及《历史文化名城保护规划》予以高度评价。专家们认可的这份规划，其划定的保护地段是依据新世纪的两份保护规划而进行的完善。

　　然而，到了2009年《总体规划》的修编过程中，既定的护城方略遭遇前所未有的挑战。公示的新《总体规划》的历史文化街区与2008年咨询会上向专家们展示的保护地段相比，保护范围大相径庭，将《老城保护与更新规划》划定的56片“历史文化保护区”（即“历史文化街区”）中的48片，予以降格或撤销。

　　笔者认为，2009年8月17日以来，《总体规划》稿虽采纳民意，确定了“应采用渐进式的有机更新方式，不得大拆大建”和“鼓励居民按保护规划实施自我保护更新”的原则，但仍需根据《历史文化名城名镇名村保护条例》的要求，做进一步修改、补充，以建立起符合世界级古都身份的保护体系。当务之急是尽快完善保护规划的实施机制。

　　首先，应当全面纠正在历史街区违规用地的问题，避免关于居民“自我保护”和历史街区“活态保护”的原则沦为一纸空文。目前，在已被出让的仓巷等地块之外，南捕厅、门东、门西、三山街历史街区的有关地块已被划拨给有关开发公司，这些地段建设用地规划许可证的“土地使用性质”一栏均明确记载为一类居住、商业、办公、娱乐、金融、酒店、酒店式公寓等。对这些典型的经营性用地的擅自划拨，不仅同法律存在冲突，也造成了对公民财产权的侵犯。对此，21位专家提出：“不再继续采用以国有或私营开发公司为主体的商业开发，已立项的‘危改’‘开发’专案一律撤销。”

　　其次，应当探索旧城保护和民生改善和谐统一的新方法。近年来，北京市依据《总体规划》修编中确立的正确原则，按照“修缮、改善、疏散”的方针，进行渐进式保护更新的探索。扬州市提出“我们的家园我们建”，怀着“对历史敬畏、对文化崇敬、对先人感恩”的态度，实施历史街区的整治，根据“去留自愿”的原则，鼓励居民自我修缮改造古民居。这些经验都很值得借鉴。

　　总之，坚持“文化南京”战略和建设“世界遗产城市”的目标，是符合南京实际的正确选择。根据公益性优先的原则，以政府为主导，以居民为主体，实现古城的整体保护和民生的改善，符合中共十七大报告提出的“重视物质和非物质文化遗产保护”“弘扬中华文化，建设中华民族共有精神家园”“扩大公共服务，完善社会管理，促进社会公平正义”等精神。笔者期待，这些精神都能在南京文化遗产保护和人居环境改善“双赢”的实践中得以落实。

　　编者按：南京历史文化名城的保护，特别是历史文化街区老城南的整体保护问题，历经4年的跌宕曲折，在市民的强烈要求、专家的一再呼吁、国家领导人的两次批示下，一直是公众关注的焦点话题之一。幸运的是，南京市老城南终于得以留存。本文是对南京从“文化南京”战略出发，到以“危改”的名义拆迁历史文化街区，以及重新回归“渐进式有机更新的保护方式”艰难过程的反思。详细的梳理和回顾南京的范本，对于历史文化名城、历史文化街区保护都具有借鉴意义。对于南京，当务之急是尽快完善保护规划的实施机制，全面纠正历史街区违规用地的问题，探索旧城保护和民生改善和谐统一的新方法。

　　姚  远